現(xiàn)行《證券法》缺少對(duì)于操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任的規(guī)定，這是立法上的重要疏漏，需要在修改時(shí)增加：“違反禁止操縱市場(chǎng)的法律規(guī)定，對(duì)于善意買入或賣出相關(guān)證券的投資者受到的損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?！庇袡?quán)向操縱市場(chǎng)行為人請(qǐng)求賠償?shù)娜耸?，?yīng)當(dāng)是善意地(指在從事相關(guān)證券交易時(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道存在操縱市場(chǎng)行為)信賴市場(chǎng)供求關(guān)系，在被操縱的價(jià)位上從事了相關(guān)的證券交易，并因此而遭受損失的投資者。上述過程中的“信賴”和“因果關(guān)系”(包含交易上的因果關(guān)系和損失上的因果關(guān)系)是非常復(fù)雜的事實(shí)及法律問題。

　　法律責(zé)任是因從事違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的消極后果。由于法律首先有公法與私法之分，責(zé)任也隨之區(qū)分為公法上責(zé)任與私法上責(zé)任。前者包含刑事責(zé)任和行政責(zé)任，后者即是民事責(zé)任。當(dāng)然，責(zé)令違法行為人承擔(dān)民事責(zé)任，有其他責(zé)任形式無法替代的作用，即因違法行為而遭受損失的受害人能通過行使民法上的請(qǐng)求權(quán)而得到賠償。因此，民事責(zé)任是證券違法行為責(zé)任體系中的重要組成部分，對(duì)于因違法行為而受害的投資者來說可能是最重要的組成部分。